Установление факта принятия наследства в судебном порядке: порядок, подсудность, решение суда, судебная практика

В соответствии с Российским законодательством наследство можно принять двумя способами: юридическим и фактическим. Определение фактического принятия наследственного имущества содержится в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.1991 №2. В соответствии с ним наследник должен пользоваться, охранять, управлять имуществом, а также нести расходы по его содержанию.

О способах принятия наследства можно прочитать по ссылке https://nasledstvo.today/3054-sposoby-sroki-prinyatiya-nasledstva-vozmozhnost-otkaza-ot-nasledstva.

Что делать для вступления в наследство по факту

Примерный список действий, подтверждающих фактическое принятие наследства согласно ГК РФ, указан в ст.1153. К ним относятся:

Владение. Юридически это означает непосредственное обладание предметом. На практике это может выражаться, например, в заселении наследника в квартиру (перевоз собственного имущества).

Пользование. Юридически – это какие-либо проявления обладания наследственным имуществом. Практически – это пользование техникой, мебелью и другими вещами в квартире, поездки на машине по своим делам, обработка земли на дачном участке и т.д.

Распоряжение. Юридически – это право определять судьбу вещи в будущем (продать, подарить и т.д.).

Фактически распоряжаться недвижимостью или автомобилем в полной мере наследник сможет только после того, как оформит все соответствующие документы и станет полноправным собственником.

Но, исходя из судебной практики, фактическим принятием наследства может считаться, например, распоряжение любыми вещами из квартиры.

Охрана и защита. Чтобы обеспечить сохранность имущества наследник вправе совершить различные действия: поменять замки или вставить новую дверь в жилое помещение; поставить машину в свой гараж или установить на неё сигнализацию; положить ценные вещи в банковскую ячейку или заплатить нотариусу за охрану имущества и т.д.

Оплата расходов на содержание имущества. Сюда относится уплата за счёт наследника всевозможных налогов, коммунальных платежей, проведение ремонта, прохождение ТО автомобиля и т.д.

Оплата долгов по имуществу. Если наследодатель имел задолженности по оплате коммунальных услуг, налогов, ипотечного кредита, наследник должен погасить их.

Как можно подтвердить факт принятия наследства

Срок для принятия наследства и юридическим и фактическим способом составляет шесть месяцев (о сроках оформления наследства после смерти наследодателя читайте тут).

При юридическом способе принятия наследства у нотариуса на руках имеется заявление о желании наследника получить имущество с указанием даты, поэтому вопросов о соблюдении срока наследования не возникает.

Наследники, принимающие имущество фактически, зачастую должны предоставить нотариусу или в суд доказательства совершения действий, подтверждающих согласие на получение наследства, именно в течении полугода после смерти наследодателя.

Установить факт принятия наследства необходимо для того, чтобы нотариус выдал наследнику свидетельство о праве на наследство. Оно потребуется для оформления документов, которые подтверждают права наследника на определенные виды имущества, в первую очередь – недвижимость и транспортные средства.

Основываясь на судебной практике, факт признания наследства проще всего доказать:

Письменными доказательствами. Документы главным образом должны подтверждать совершение вышеназванных действий по принятию наследства в срок, обозначенный законом. Какие письменные доказательства можно собрать:

  • справка из ЖЭУ, от председателя дачного или гаражного кооператива о проживании в квартире, использовании дачи, гаража, возделывании земельного участка;
  • квитанции об оплате коммунальных платежей, налогов, кредитных платежей;
  • чеки о покупке материалов для ремонта и обслуживания имущества; Установление факта принятия наследства в судебном порядке: порядок, подсудность, решение суда, судебная практика
  • квитанции и отметка и о прохождении ТО автомобиля;
  • договор с банком о хранении наследственного имущества в банковской ячейке.

Какие еще документы нужны для оформления наследства, можно узнать здесь.

Нужно знать

Если все надлежащие документы и другие доказательства наследником были представлены, но нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, то заинтересованное лицо имеет право по ст. 310 ГПК РФ обратиться в суд не с заявлением об установлении факта принятия наследства, а с заявлением, которое оспаривает отказ в совершении нотариального действия.

Свидетельскими показаниями. В качестве свидетелей можно пригласить:

  • родственников и друзей, которые приходили в гости к наследнику в квартиру, дом наследодателя;
  • лиц, непосредственно наблюдавших за проведением ремонта квартиры или машины, установлением сигнализации и т.д. (соседи, друзья, рабочие);
  • грузчиков, перевозивших вещи наследника в жильё наследодателя;
  • соседей по квартире, гаражу, дачному участку, которые подтвердят факт пользования имуществом.

Вещественными доказательствами – драгоценности, дорогие картины, антиквариат, другие ценные вещи, которые принадлежали умершему, и которые сохранил наследник.

Как установить и доказать факт принятия наследства, смотрите в следующем видео

Вступление в наследство по факту через суд

Судебное рассмотрение дела

На стадии подготовки суд запрашивает у нотариуса, имеются ли сведения о других лицах, призываемых к наследованию. По общему правилу требование наследника о признании факта вступления в наследство рассматривается в суде в порядке особого производства, но при наличии спора о праве наследования — в порядке искового судопроизводства.

Чтобы в полной мере распоряжаться имуществом наследнику необходимо свидетельство о наследстве, которое позволит законно оформить право собственности. Для этого необходимо обратиться к нотариусу и представить вышеперечисленные доказательства о принятии наследства.

В случае, если нотариус сочтёт доказательства недостаточными и не выдаст свидетельство, наследнику придётся подавать в суд исковое заявление об установлении факта принятия наследства.

Написать иск можно по образцу (образец заявления в разделе Дополнительные материалы внизу страницы). Заявление подаётся в суд по месту жительства наследника или по месту нахождения наследственного имущества (если в него входит недвижимость).

Этот пример не является единственно верным, в зависимости от конкретной ситуации иск может изменяться. В то же время нём должно содержаться:

  • Полное название и адрес суда;
  • Данные истца: ФИО, адрес и телефон;
  • Сведения о других участниках процесса (остальные наследники);
  • Цена иска (стоимость имущества);
  • Суть обращения: кем приходится истцу наследодатель, на какое наследственное имущество претендует истец, как оно попало к нему, основываясь на доказательства указать, что он сделал для фактического принятия наследства;
  • Что истец просит у суда: признать факт принятия наследства;
  • Приложения: все письменные доказательства;
  • Дата и подпись.

Установление факта принятия наследства в судебном порядке: порядок, подсудность, решение суда, судебная практика

Фактическое принятие наследства по истечении установленного срока

По истечении 6-тимесячного срока после смерти наследодателя фактически вступить в наследство можно двумя путями: несудебным и судебным. Для несудебного порядка необходимо выполнение обоих условий:

  1. Выполнить действия, по фактическому принятия наследства;
  2. Взять у других наследников письменные заявления о том, что они согласны на передел наследства.

В противном случае придётся обращаться в суд для восстановления срока вступления в наследство после смерти наследодателя. Статья 1155 ГК РФ позволяет восстановить срок в случае:

  • Наследник не знал о смерти родственника и никак не мог узнать о ней;
  • Наследник был уведомлен об открытии наследства, но не мог совершить действия для принятия имущества по уважительным причинам (болезнь, длительное пребывание за границей).

Закон не содержит конкретного перечня уважительных причин, поэтому суд индивидуально рассматривает каждое дело и решает вопрос о восстановлении срока.

Можете задавать вопросы о фактическом принятии наследства в х к статье

Установление факта принятия наследства в судебном порядке

Получив в наследство определённое имущество, некоторые наследники пользуются им как своим собственным, не предпринимая никаких мер к оформлению прав на него. Тем более, если на это имущество никто кроме них не претендует. В этом случае имеет место фактическое принятие наследства.

Установление факта принятия наследства в судебном порядке: порядок, подсудность, решение суда, судебная практика

Указанный способ признается законным, хотя и может создать для наследника некоторые проблемы при оформлении документов и попытках совершения сделок с полученным имуществом.

Мы предлагаем вашему вниманию статью, в которой рассмотрим способы принятия наследства, предусмотренные действующим законодательством, а также проинформируем вас о том, для чего нужно решение суда об установлении факта принятия наследства.

Кроме этого, на конкретном примере расскажем об обстоятельствах, при которых необходимо установить факт принятия наследства умершим. Также поговорим о том, что должен делать наследник после установления судом факта принятия наследства.

Способы принятия наследства

  • Российским законодательством предусматриваются два способа принятия наследства.
  • Первый способ состоит в том, что наследник обращается к нотариусу с одним из двух нижеперечисленных заявлений.
  • Это может быть:
  • заявление о принятии наследства;
  • заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Второй способ заключается в фактическом принятии наследства.

То есть наследник, не обращаясь к нотариусу, самостоятельно вступает во владение наследственным имуществом и управляет им как своим, принадлежащим ему имуществом.

Это выражается в следующих действиях наследника: оплата расходов по содержанию объектов наследования, погашение долгов покойного (если таковые имелись), организация мер, направленных на охрану наследства, а также другие действия.

Таким образом, поведение наследника сопоставимо с поведением законного владельца.

Срок фактического принятия наследства, так же как и принятие его у нотариуса – шесть месяцев.

Если наследник осуществит фактическое принятие наследства после того, как этот срок будет пропущен, то ему придется обращаться в суд по вопросу восстановления срока.

Вступление в наследство по закону

Для чего нужно решение суда об установлении факта принятия наследства

Обращение наследника в суд по вопросу установления факта принятия наследства необходимо в том случае, если нотариус отказывается признать этот факт и выдать свидетельство о праве на наследство.

Решение суда об установлении факта принятия наследства нужно для того, чтобы наследник мог оформить права на имущество, полученное в наследство.

Без оформления этих прав наследник может пользоваться имуществом, но не может распоряжаться им. Он не может его продать, подарить, обменять, а также совершить другие сделки с ним.

Судебное решение, которым подтверждается наличие факта принятия наследства, делает возможным оформление прав наследника и совершение сделок.

В некоторых случаях при наличии достаточных оснований нотариус сам правомочен установить факт принятия наследства.

Это возможно в тех случаях, когда наследник проживал вместе с наследодателем до дня его смерти, был зарегистрирован по месту жительства в помещении, принадлежащем наследодателю на праве собственности или проживал в нём.

Представление документов, подтверждающих этот факт, является для нотариуса основанием для признания факта принятия наследства.

Нотариус может отказать наследнику в выдаче свидетельства о наследстве, мотивируя свой отказ отсутствием или недостатком необходимых документов, которые являются подтверждением факта вступления в наследство. Предпосылками для обращения в суд по вопросу установления факта принятия наследства в большинстве случаев является пропуск наследником срока принятия наследства.

Заявление об установлении факта принятия наследства

Читайте также:  Исполнительное производство по алиментам, прекращение и окончание исполнительного производства по алиментам

Установление факта принятия наследства умершим

В судебной практике нередко рассматриваются дела по установлению факта принятия наследства не наследником, а покойным наследодателем. Это имеет место в том случае, если наследодатель, при жизни, сам, будучи наследником, осуществил фактическое принятие наследства, но с заявлением к нотариусу по этому вопросу не обращался. И никаких документов на унаследованное имущество не оформлял.

После его смерти уже его наследник (или наследники) обращается в суд по вопросу установления факта принятия наследства умершим наследодателем. Установление этого факта имеет для наследника юридическое значение, так как без этого он не имеет возможности оформить свои права на унаследованное имущество.

Например: Умерший гражданин Симаков Н.П. завещал всё своё имущество, в том числе квартиру, принадлежавшую ему на основании договора купли продажи (право собственности на которую он своевременно оформил) своей знакомой Гусевой З.П.

Эта знакомая ухаживала за ним в последние 2 года его жизни и проживала совместно с ним в его квартире. Гусева была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме. В этом же доме проживал и был зарегистрирован Гусев Н.А. – её сын.

Гусева после смерти Симакова оплатила расходы, связанные с его похоронами, и продолжала проживать в его квартире. Из своих личных средств оплачивала коммунальные услуги, произвела ремонт. При этом к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращалась.

Право собственности на квартиру не оформила. Через полтора года Гусева умерла. Её наследник Гусев Н.А. продолжал жить в доме, принадлежавшем его матери.

После смерти матери для того, чтобы оформить право собственности на квартиру, её сыну необходимо обратиться в суд, для установления факта принятия наследства его умершей матерью после смерти Симакова.

Установление этого факта имеет юридическое значение для сына Гусева Н.А., так как даст ему возможность оформить права на наследство, в том числе и на квартиру, оставшуюся после смерти Симакова Н.П.

Что делать дальше после установления факта принятия наследства

После установления судом факта принятия наследства и вступления решения суда в законную силу, наследник получает на руки решение суда.

Следует иметь в виду, что это решение не устанавливает право собственности на объекты, находящиеся в составе унаследованного имущества. На основании решения суда нотариусом оформляется и выдается наследнику свидетельство о праве на наследство. Поэтому после получения решения суда наследник должен обратиться к нотариусу и получить свидетельство о наследстве.

Право собственности на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации. Если в составе наследства таковые имеются, то, получив свидетельство о праве на наследство, наследник обращается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для оформления и получения свидетельства о государственной регистрации права.

В заключение необходимо отметить, что установление юридического факта принятия наследства относится к делам той категории, которые суд рассматривает в особом порядке.

Этот порядок предусмотрен для рассмотрения дел по установлению юридических фактов, имеющих значение для заинтересованного лица.

При этом существенным условием является отсутствие спора между наследниками по поводу наследственного имущества.

Оформление наследства на недвижимость

Если при рассмотрении дела в суде будет установлено, что между наследниками существует спор о праве на наследство, то судом решение по делу не принимается. Суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Заявителю разъясняется положение о возможности обращения в суд для рассмотрения дела в порядке искового производства.

У вас недостаточно прав для комментирования

Решение Верховного суда: Определение N 32-КГ15-15 от 06.10.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД
  • РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • Дело № 32-КГ15-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 октября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Е А к Мальченко К А об объявлении Шашловой С В умершей, установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Мальченко К А на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения Мальченко К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Семенова Е.А. обратилась в суд с иском к Мальченко К.А.

об объявлении Шашловой С В умершей, установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ее бабушки Мальченко Л.П. Основанием отказа явилось отсутствие документов, подтверждающих степень родства с наследодателем, а также отсутствие сведений о смерти Шашловой С В . — матери истца. Просила объявить Шашлову С В . умершей, установить факт родственных отношений с Мальченко Л.П., установить факт принятия наследства после смерти Мальченко Л.П., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Мальченко К.А., признать за ней право собственности на имущество в порядке наследования по закону после смерти Мальченко Л.П.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2014 г. в удовлетворении требований Семеновой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. решение Балаковского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2014 г.

в части отказа в удовлетворении требований Семеновой Е.А. об объявлении Шашловой СВ умершей, установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства отменено. В указанной части принято новое решение которым Шашлова С В .

объявлена умершей. Установлено, что Мальченко Л.П.,

года рождения, умершая 6 сентября 2013 г., является родной бабушкой Семеновой Е.А. Установлен факт принятия Семеновой Е.А наследства, открывшегося после смерти Мальченко Л.П.

Мальченко К.А. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о передаче ее с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Мальченко К.А судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 17 июля 2015 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 2 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст.

387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г.

в части отмены решения Балаковского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2014 г. об отказе в установлении факта принятия Семеновой Е.А. наследства после смерти Мальченко Л.П.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 6 сентября 2013 г. умерла Мальченко Л П (л.д. 7).

После смерти Мальченко Л.П. открылось наследство в виде денежных средств (вкладов) и И> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу:

(т. 1, л.д. 52, 55).

Постановлением нотариуса от 19 марта 2014 г. Семеновой Е.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону со ссылкой на то, что по представленным документам не представляется возможным определить степень родства Семеновой Е.А. с наследодателем Мальченко Л.П. (т. 1, л.д. 15).

В соответствии с записью о рождении от г родителями Беловой С В являются Белова Л П и Белов В А (т. 1, л.д. 100).

Согласно записи акта о заключении брака от г Беловой Л.П. после регистрации брака была присвоена фамилия Мальченко (т. 1,л.д. 102).

Из справки о заключении брака от г. № следует, что после заключения брака между Беловой СВ. и Шашловым А.В Беловой С В была присвоена фамилия Шашлова (т. 1, л.д. 11).

В соответствии со свидетельством о рождении от г у Шашлова А.В. и Шашловой С В . родилась дочь — Шашлова Е А (т. 1, л.д. 9).

Решением суда от 25 декабря 1996 г. Шашлову СВ. лишили родительских прав в отношении дочери Шашловой Е.А. (т. 1, л.д. 190).

Постановлением главы объединенной администрации г. Балакова и Балаковского района от 29 января 1997 г. № 124 над несовершеннолетней Шашловой Е.А. установлена опека, опекуном назначена Мальченко Л.П. (т. 1, л.д. 16).

В связи с заключением г. брака между Семеновым М.В. и Шашловой Е.А. последней была присвоена фамилия Семенова (т. 1, л.д. 10).

Установлено, что Шашлова СВ. была зарегистрирована по адресу:

(т. 1, л.д. 201).

На основании судебного решения Балаковского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2003 г. Шашлова СВ. была признана утратившей право пользования квартирой по адресу:

(т. 1, л.д. 194).

По сведениям адресно-справочной картотеки отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балакове Шашлова СВ. не значится (т. 1, л.д. 196- 197).

Согласно письму заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Саратовской области по факту розыска Шашловой СВ. проводились мероприятия, направленные на установление ее местонахождения, проведена проверка по сведениям больниц, морга г. Балакова и Балаковского района Установить местонахождение Шашловой СВ. не удалось (т. 1, л.д. 198).

Читайте также:  Как подать на развод в одностороннем порядке, если есть ребенок и если детей нет - как оформить развод, развестись через ЗАГС, через суд в одностороннем порядке в 2023 году

При разрешении спора по существу суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Семеновой Е.А. в полном объеме.

Суд исходил из того, что отсутствуют сведения о проведении розыскных мероприятий в отношении Шашловой СВ отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Шашлова СВ пропала при обстоятельствах, в силу которых можно предполагать ее гибель от несчастного случая или иных угрожающих жизни обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Семеновой Е.А. в части установления факта родственных отношений. При этом суд указал, что данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Отменяя решение суда в части отказа в объявлении Шашловой СВ умершей и удовлетворяя данные требования, судебная коллегия исходила из того, что местоположение Шашловой С В . не известно в течение более двадцати лет.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта принятия Семеновой Е.А наследства после смерти Мальченко Л.П. и удовлетворил требования в данной части, указав, что заявителем 6 сентября 2013 г. от следователя следственного отдела по г.

Балакову СУ СК РФ по Саратовской области были получены личные вещи, оставшиеся после смерти Мальченко Л.П., что свидетельствует о фактическом принятии Семеновой Е.А. в установленный законом срок наследства. Оставляя без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении требований Семеновой Е.А.

о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании за ней права собственности на наследственное имущество по праву представления, суд апелляционной инстанции указал на преждевременность заявленных требований, поскольку при наличии судебного акта об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства истец вправе обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции в части установления факта принятия Семеновой Е.А. наследства после смерти Мальченко Л.П. вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан организаций, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, — день смерти, указанный в решении суда.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что доля наследника по закону умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, — в течение шести месяцев.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Семенова Е.А. фактически приняла наследство после смерти бабушки Мальченко Л.П. по праву представления, не принял во внимание указанные выше нормы права.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим, тогда как доля наследника по закону переходит по праву представления к его потомкам в том случае, если он умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем. Шашлова С В .

объявлена умершей вступившим в законную силу апелляционным определением от 11 марта 2015 г., то есть после смерти наследодателя Мальченко Л.П., наступившей 6 сентября 2013 г.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о возникновении у Семеновой Е.А. права наследовать имущество после смерти Мальченко Л.П. по праву представления не соответствует требованиям закона.

Поскольку Семенова Е.А. не относится к кругу наследников очереди, призываемой к наследованию по закону, в удовлетворении заявления об установлении юридического факта принятия наследства следует отказать.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. в части отмены решения Балаковского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2014 г. об отказе в установлении факта принятия Семеновой Е.А. наследства после смерти Мальченко Л.П. подлежит отмене, а решение Балаковского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2014 г. в данной части оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. в части отмены решения Балаковского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2014 г. об отказе в установлении факта принятия Семеновой Е А наследства, открывшегося после смерти Мальченко Л П отменить.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2014 г. в данной части оставить в силе.

В остальной части апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Нюансы рассмотрения споров о наследстве

12 мая в ходе очередного образовательного вебинара Федеральной палаты адвокатов с лекцией на тему «Процессуальные вопросы наследственных споров» выступил член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области, кандидат юридических наук Александр Никифоров.

Как пишет пресс-служба ФПА, начиная свое выступление, спикер разделил иски о наследовании на две категории: в которых заявитель просит о восстановлении нарушенного наследственного права и которые вытекают из обязательств наследодателя (не направленные на восстановление нарушенного наследственного права).

Александр Никифоров напомнил, что 29 мая 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ вынес Постановление № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором разъяснил процессуальные вопросы рассмотрения наследственных споров. По мнению лектора, нельзя сказать, что высшей судебной инстанции удалось решить все процессуальные аспекты, но, тем не менее, Суд сделал интересные выводы.

Подавляющее большинство наследственных дел, рассматриваемых судами, по словам Александра Никифорова, являются делами искового производства.

В то же время, добавил он, истцы в заявлениях зачастую смешивают требования, относящиеся к исковому и особому производствам (к примеру, требования об установлении факта родственных отношений с наследодателем и о признании права собственности в порядке наследования).

Несмотря на то что первое требование больше относится к особому производству, оно будет рассматриваться судом как исковое заявление.

В отношении компетенции судов ВС четко указал: все наследственные споры рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества, даже если заявление помимо требования из наследственного правоотношения содержит требование, подведомственное арбитражному суду. Верховный Суд, добавил лектор, отдельно подчеркнул, что споры о включении в состав наследственного имущества акций, долей в уставном капитале, паев членов кооперативов, земельных долей, а также о выплате их стоимости рассматриваются судом общей юрисдикции.

Точка в данном вопросе, по словам эксперта, еще не поставлена – в ряде случаев арбитражные суды рассматривают подобные споры, причем, как правило, это споры, касающиеся выплаты наследственной доли. В частности, в 2013 г.

Высший Арбитражный Суд РФ указал, что АПК не исключает возможности рассмотрения арбитражными судами споров о выплате действительной стоимости доли. Он пояснил, что вопросы выплаты регулируются не ГК, а Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Чуть позднее, в 2016 г.

, Верховный Суд, рассмотрев дело о переводе на истицу прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале ООО, указал, что арбитражный суд компетентен рассматривать подобные споры, поскольку речь в них идет не о наследственном споре, а о нарушении прав участников общества.

В связи с этим, продолжил Александр Никифоров, определение компетенции суда по рассмотрению таких споров всегда тесно связано с фактическими обстоятельствами спора, поэтому в исковом заявлении важно обосновать, почему выбрано обращение именно в этот суд.

При этом он добавил, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г.

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд при принятии искового заявления придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не обеспечивает его восстановление, это не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения. Также ВС разъяснил, что на стадии подготовки дела суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения норм, подлежащих применению, и должен указать мотивы принятия (непринятия) тех или иных норм. «Пленум Верховного Суда, основываясь на нормах ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, подчеркнул, что если в заявлении помимо требования из наследственного правоотношения есть требования, подведомственные арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции», – отметил лектор.

Рассматривая вопрос о подсудности наследственных споров, эксперт сообщил, что согласно разъяснениям Верховного Суда они рассматриваются районными или городскими судами. Однако, несмотря на то, что мировые суды из решения наследственных споров исключены, споры, вытекающие из обязательств наследодателя, могут разрешаться и в этих судах, в зависимости от цены иска.

Лектор обратил внимание, что в случае исков кредиторов к наследникам либо к наследственному имуществу применяются правила исключительной подсудности, указанные в п. 2 ст.

Читайте также:  Свидетельство о праве на наследство по завещанию

30 ГПК РФ: до принятия наследниками наследства они подсудны суду по месту открытия наследства.

Если иск предъявляется к наследству, что в настоящее время возможно, суд должен приостановить производство по делу до принятия наследниками наследства.

Александр Никифоров выразил несогласие с мнением о том, что применение данной оговорки возможно лишь при предъявлении иска до вступления наследниками в права наследования. Если они уже вступили в наследство, действует общее правило подсудности (по месту жительства наследника).

Спикер пояснил, что наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, а не тогда, когда он его фактически приобрел, и тем более не с момента его оформления. В ситуации с недвижимым имуществом, подчеркнул лектор, речь всегда будет идти об исключительной подсудности – т.е.

спор должен рассматриваться по месту расположения недвижимости. Если возникает спор о правах на наследство, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, расположенных на территории юрисдикции разных районных судов, иск может быть подан по месту нахождения одного из этих объектов.

При этом не имеет значения, какой объект ценнее.

Что касается оспаривания завещания, добавил Александр Никифоров, такие споры рассматриваются по месту открытия наследства, а если истец просит признать право собственности на недвижимость, то по месту ее нахождения. Это, по мнению спикера, вполне оправданно.

Содержание завещания, пояснил он, может ограничиваться единственным указанием, например о лишении наследников по завещанию права на наследство. В завещании может и не быть указания на конкретное имущество. В таком случае логично, что завещание должно оспариваться по месту открытия наследства.

Однако если истец дополнительно просит признать за ним право на недвижимость, входящую в состав наследства, подсудность меняется – спор должен рассматриваться по правилу исключительной подсудности (по месту нахождения недвижимости).

Пленум ВС в Постановлении № 9 указал, что, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу прекращается в силу абз. 7 ст.

220 ГПК РФ с указанием на право истца обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство, а до его принятия – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При этом не отменяется возможность приостановления дела, если смерть ответчика произошла в процессе рассмотрения спора судом.

В отношении банкротства наследства лектор пояснил, что оно возможно в двух формах.

Первая: если гражданин умер после возбуждения дела о банкротстве, суд по своей инициативе или по ходатайству участника процесса выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам ст. 223.1 Закона о банкротстве.

Вторая форма: дело возбуждается после смерти гражданина по заявлению конкурсного управляющего, наследника или уполномоченного органа.

По мнению спикера, широкого распространения эта практика пока не получила, возможно, потому что Закон о банкротстве уделяет мало внимания вопросам банкротства наследства. Александр Никифоров допустил, что в перспективе в данный Закон будут внесены изменения, регламентирующие вопросы, связанные с заявлением о банкротстве наследства, а также сам процесс банкротства.

Достоинством данного Постановления № 9, по мнению спикера, стало то, что в нем ВС допускает возможность заключения мировых соглашений по делам о наследовании. Так, в п. 10 постановления перечислены варианты наследственных споров, при которых оно может быть заключено. Появление такой возможности Александр Никифоров назвал очень интересным.

Он напомнил, что впервые Верховный Суд заговорил о ней при рассмотрении одного из дел 30 лет назад. Тогда ВС указал, что суд не может обеспечить защитой несуществующее материальное право на наследство у одной из сторон. Данный критерий лег в основу отграничений случаев, когда может быть заключено мировое соглашение по наследственным спорам.

Верховный Суд, в частности, разъяснил возможность утвердить мировое соглашение по спору о включении в свидетельство о праве на наследство наследников по закону, которые лишены возможности представить доказательства родства (свойства) с наследодателем.

В то же время Суд указал, что в утверждении мирового соглашения по спору об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников должно быть отказано.

То есть от формулировки искового заявления будет зависеть возможность заключения по нему мирового соглашения.

В ходе лекции были рассмотрены дела особого производства, в частности об установлении юридических фактов.

На примерах из практики спикер пояснил, почему так важно, чтобы были соблюдены все требования, установленные ГПК для рассмотрения такого рода дел, среди которых – невозможность получения надлежащих документов или восстановления утраченных документов в ином порядке, а также отсутствие спора о праве.

В подобных делах, добавил он, важнейшее значение имеют фактические обстоятельства.

Александр Никифоров обратил внимание, что заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд по месту нахождения нотариуса или лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении. Он подчеркнул, что спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Лектор также осветил вопрос о возможности восстановления срока на принятие наследства. Он рассказал, что Верховный Суд в 2018 г. рассмотрел подобный спор, связанный с нарушением прав несовершеннолетнего наследника.

По общему правилу второй срок для принятия наследства является пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких условиях.

В данном деле ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр, указав, что первый срок на принятие наследства должен быть восстановлен ввиду недобросовестных действий представителя несовершеннолетнего наследника, повлекших негативные последствия для последнего.

В заключение Александр Никифоров обратил внимание, что в соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного наследуемого владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для последующей регистрации права собственности.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Повтор трансляции состоится в субботу, 16 мая.

Признание судом факта принятия наследства в отсутствие доказательств

Ко мне обратились люди с просьбой представить интересы клиентки, которая пропустила срок на вступление в наследство умершей матери. В наследственную массу входили только именные акции одного завода, который находился не в Москве.

Изначально меня просили представлять интересы в споре о восстановление срока на вступление в наследство. Зная достаточно жесткие основания восстановления срока на вступление в наследство, я предложил идти путем признания права собственности на основании фактического принятия наследства.

При этом были две проблемы: ответчик в лице Росимущества находился далеко в регионе (там, где находился завод, на чьи акции претендовала доверитель), а также у клиентки отсутствовали какие-либо доказательства фактического принятия наследства, поскольку у умершей кроме выписки из реестра о количестве ценных бумаг за 1999 год ничего больше не было.

Как была решена проблема с подсудностью

При подготовке к спору, я выяснил, что у доверительницы есть брат, который в споре не был заинтересован. Он был зарегистрирован на территории г. Москвы.

Я предложил ему поучаствовать в споре с той целью, чтобы он также был ответчиком по делу для подачи иска в московский суд.

Кроме того, впоследствии по моему совету он направлял в суд письменное заявление о том, что не возражает против удовлетворения иска.

Таким образом, по делу стало два ответчика – брат доверительницы (сын наследодателя) и Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленских областях. В связи с этим я открыл наследство и подал иск в Москве по месту нахождения брата доверительницы.

Владение личными вещами наследодателя как доказательство фактического принятия наследства

Также в ходе подготовки к делу, я выяснил, что у покойной были личные вещи: бусы, платок, серьги, цепочка, одежда и пр., во владение которых вступила доверительница в шестимесячный срок на вступление в наследство.

Ознакомившись с нашей позиций, Росимущество направило в суд заявление о том, что также не возражает против удовлетворения искового заявления. Таким образом, два ответчика согласились с нашей позицией.

В судебном заседании была опрошена доверительница, которая была заранее подготовлена мной, были представлены вещи покойной (только часть, поскольку остальные были отданы в храм), а также допрошена в качестве свидетеля сиделка покойной. Последняя подтвердила слова доверительницы. 

Кроме того, по моей просьбе доверительница представила справку председателя ТСЖ о том, что покойная фактически проживала на день смерти с доверительницей. Таким образом, указанные выше доказательства стали основой для вынесения решения суда в пользу доверительницы.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.