В данном случае дети выступают в качестве наследников. Если они примут наследство, то вместе с имуществом получат и финансовые обязательства родителей.
Обычно клиентов интересует, переходят ли долги по кредиту на детей.
Если на момент смерти остаются невыплаченные кредиты и займы, то кредиты родителей переходят на детей в качестве наследников.
При этом дети отвечают за кредиты родителей только в пределах стоимости унаследованного имущества. В некоторых случаях выгоднее отказаться от наследства, в частности, если сумма долгов превышает стоимость наследственного имущества.
Конечно, «повесить» на детей-наследников все долги умерших папы или мамы нельзя, но наследники все равно оказываются в сложной ситуации.
Может получиться, что они не приобретут никаких выгод, но получат много головной боли и бюрократических сложностей: придется через суд доказывать все новым кредиторам, что наследственное имущество закончилось и они лично никому ничего платить не должны.
Помимо банковских кредитов, наследники-дети несут ответственность и по другим финансовым обязательствам покойных наследодателей.
Обязательства по гражданским договорам; взысканная через суд, но не выплаченная алиментная задолженность; долги перед физическими и юридическими лицами; налоги на имущество, которые не успел погасить наследодатель; налоговая задолженность – все это переходит по наследству.
Должны ли дети выплачивать долги родителей по ЖКУ
Платят ли дети долги родителей по оплате ЖКУ? Это зависит от возраста детей и времени возникновения задолженности.
- По жилищному законодательству оплачивать коммунальные услуги должны все собственники и наниматели жилого помещения, включая членов семьи нанимателя или собственника.
- Эта обязанность распространяется на всех совершеннолетних дееспособных лиц, являющихся собственниками жилья или нанимателями по договору социального найма.
- В отношении детей и их обязанностей по оплате ЖКУ есть специальное регулирование.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п. 28):
- за несовершеннолетнего собственника оплату жилого помещения и коммунальных услуг должны осуществлять его родители;
- несовершеннолетние собственники в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно оплачивать жилье и коммунальные услуги;
- если у несовершеннолетнего собственника нет средств или их не хватает, то обязанность по оплате ЖКУ несут родители.
Обратите внимание: в законе использован термин «вправе», то есть несовершеннолетний с 14 до 18 лет при наличии у него дохода может сам платить за коммунальные услуги, но может этого и не делать. А вот его родители как совершеннолетние дееспособные собственники или наниматели обязаны это делать.
и собственники, и наниматели жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с пользованием жилым помещением (ч. 2 ст. 69 и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Субсидиарная ответственность – это дополнительная ответственность, которая наступает в том случаем, если основной должник не исполнит свои обязательства (ст. 399 Гражданского кодекса РФ). Это означает, что если собственник или наниматель не выполняет своей обязанности по уплате ЖКУ, то поставщик услуг вправе требовать исполнения обязательства с солидарных ответчиков.
Солидарная ответственность используется только в тех случаях, которые прямо предусмотрены законом. В Жилищном кодексе (ЖК РФ) предусмотрена солидарная ответственность собственников жилого помещения, нанимателей и членов их семей по оплате ЖКУ.
Из всего этого следует нерадостный вывод: долги родителей по ЖКУ можно взыскать с их детей, если те являются собственниками или нанимателями жилого помещения. Если ребенок не является формальным собственником, а только прописан в квартире, взыскать с него долги по оплате ЖКУ нельзя. Предъявить требования малолетним собственникам тоже нельзя: за детей до 14 лет полностью отвечают родители.
А вот взрослые дети несут солидарную ответственность по долгам своих родителей за ЖКУ. Причем долг можно взыскать с любого из солидарных ответчиков – с того, у кого на счетах есть деньги. Предполагается, что в дальнейшем человек, оплативший долг, может взыскать с остальных собственников и нанимателей их доли ответственности.
Пример
Гражданин С в возрасте 17 лет уехал учиться в другой город, а затем остался там жить. У него была временная регистрация по месту пребывания. Закончив обучение, гражданин С устроился на работу, занялся бизнесом, а вскоре приобрел себе жилье, в котором он оформил постоянную регистрацию по месту жительства.
Через 4 года гр-н С получил от управляющей организации требование оплатить долги по ЖКУ по квартире его родителей, копившиеся за период 4 года (начиная с 17-летнего возраста гр-на С).
Гр-ну С пришлось обратиться в суд. В суде управляющая компания доказывала, что гр-н С должен оплатить задолженность, так как она возникла еще в момент его проживания вместе с родителями.
В судебном порядке гр-н С доказывал, что не несет ответственности за задолженность, возникшую до его 18-летнего возраста, так как у несовершеннолетних лиц без дохода нет обязанности оплачивать ЖКУ.
В отношении задолженности за последующий период он считал, что не должен платить, так как не пользовался жилым помещением последние 4 года, а последний год был из него выписан. Среди прочего он указывал, что платил за коммунальные услуги по месту фактического проживания.
Суд признал, что гр-н С не несет ответственности за долг по ЖКУ, накопившийся до его совершеннолетия. В отношении остальных аргументов суд сослался на п. 11 ст.
155 ЖК РФ, согласно которому неиспользование собственниками или нанимателями жилых помещений не освобождает от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Закон предоставляет право сделать в таком случае перерасчет, но этим правом ни родители, ни сам гражданин не воспользовались.
В результате суд решил взыскать с гр-на С часть долга по коммунальным платежам за период от его совершеннолетия до момента выписки из квартиры. При этом суд учел обстоятельства дела и уменьшил долг с учетом фактического неиспользования помещения и оплаты коммунальных платежей в другом месте.
В этом примере гражданин не являлся собственником квартиры. Если бы он был сособственником наряду с родителями, то действовал бы п. 11 ст.
155 ЖК РФ, обязывающий вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от того, пользуется им человек или нет.
В этом случае гр-ну нужно было обратиться в суд с требованием о распределении оплаты коммунальных платежей между собственниками (нанимателями). Это позволит в дальнейшем платить только свою часть за ЖКУ, а долги родителей не будут переходить на гражданина.
Дети как поручители
Поручители – это лица, которые обязались отвечать перед кредиторами другого лица за исполнение его обязательств полностью или частично (ст. 361 ГК РФ).
Поручитель будет нести солидарную ответственность по обязательствам должника, то есть, если должник не исполнит обязательства, то долг взыщут с поручителя.
Дети часто являются поручителями по кредитным договорам отца или матери. В этом случае дети отвечают за кредиты родителей.
Солидарная ответственность означает, что взыскивать долг можно с любого и поручителей, кредитор не обязан делить доли и делать перерасчеты.
Итак, в данном случае дети действуют не как родственники своих родителей, а как поручители на основании гражданско-правового договора.
Дети как созаемщики и сособственники
Еще один вариант, когда дети будут отвечать по долгам родителей – это совместные обязательства. То есть дети и родители являются сособственниками или созаемщиками.
Ст. 244 ГК РФ предусматривает режим общей совместной собственности и наличие нескольких совладельцев имущества. Наиболее частая ситуация – квартира в общей собственности детей и родителей.
Все обязательства по содержанию жилья сособственники несут совместно. Ответственность по оплате ЖКУ – солидарная.
То есть если родители не платят за квартиру, то задолженность взыщут с детей-сособственников.
Родители могут заложить свою долю совместной квартиры. В этом случае доля детей не пострадает, но на родительскую долю кредиторы могут обратить взыскание. При этом дети как совладельцы будут иметь преимущественное право выкупа этой доли.
Разберем ситуацию с созаемщиками. После смерти лиц, бравших кредит, обязательства перейдут к созаемщикам – то есть к детям в нашем примере. Если у родителей был кредитный договор с банком, то после смерти родителей должниками по кредиту будут дети-созаемщики.
Если родители-должники не платят по кредитному договору, то банк взыщет задолженность с детей-созаемщиков.
Важно! Если по кредитному договору были созаемщики или поручители, то после смерти должника обязательства по этому договору переходят к ним, а не к наследнику
Что делать детям с долгами родителей
После смерти наследодателей их дети могут как принять наследство, так и отказаться от него (делается это через нотариуса).
Образец заявления Заявление об отказе от наследства 
В этом случае ответственность детей за кредиты родителей не наступает.
Наследство нельзя принять частично – только принять весь комплекс прав и обязанностей или отказаться от него.
Если наследство принято, то к наследнику перейдет и обязательства покойного. Наследники отвечают по долгам наследодателя пропорционально их долям в наследстве. Дети – это наследники первой очереди, вместе с ними будут наследовать супруг и родители умершего. Долги будут поделены между всеми наследниками покойного.
Долги за коммунальные платежи по унаследованной квартире тоже перейдут к наследникам.
Если отец и мать живы, то дети будут отвечать по их долгам в следующих случаях:
- они являются сособственниками имущества;
- они являются созаемщиками по кредиту;
- они являются нанимателями или пользователями жилого помещения совместно с родителями (это касается обязанностей по оплате ЖКУ).
В последнем случае можно разделить счета по оплате коммуналки, тогда долги отца и матери не будут взыскивать с детей. Однако надо понимать, что после смерти родителей эти долги перейдут к детям.
Частые вопросы
Платят ли дети по кредитам родителей? Переходит ли долг по наследству? +
Если на момент смерти остаются невыплаченные кредиты и займы, то кредиты родителей переходят на детей в качестве наследников.
Переходит ли по наследству к детям родительский кредит, если он был застрахован? +
Нет. В случае смерти заемщика долг перед банком должна погасить страховая компания – в этом и состоит смысл страховки при кредитовании. Застрахованный кредит не переходит по наследству.
Перейдет ли по наследству ипотечная квартира, принадлежащая отцу? +
Да, если ваш родитель купил квартиру в ипотеку и впоследствии умер, не выплатив ипотеку, то вы наследуете такое жилье, но вместе с ним наследуется и долг по ипотеке.
За долги родителей в ответе
11 ноября 2020 в 15:25
Часто встречаются случаи, когда должник регистрирует все свое имущество не на себя, а на детей, или дарит детям все, что было им приобретено. Такой подход позволяет скрыть имущество от кредиторов и конкурсной массы при банкротстве, но ставит под удар детей должника.
Дело компании «Альянс» на слуху у общества с 2016 года. Именно тогда компания была признана банкротом (дело No А40-131425/16). Долг перед налоговой инспекцией составил 310 миллионов рублей. Подобная ситуация возникла из-за обращения главы компании к услугам непроверенных подрядчиков.
Супруга директора, занимающая в трёх разных компаниях абсолютно разные должности, вне всяких сомнений имела отношение к бизнесу своего мужа, и, возможно, стала одной из причин краха компании.
Решение вывести активы со счетов компании пришло к супругам на фоне возникшего давления со стороны налоговой службы, а также осознания неминуемого банкротства. Средства были потрачены на объекты недвижимости и два автомобиля, которые позже были подарены детям. Казалось бы, ни у налоговой инспекции, ни у суда не возникнет вопросов к детям, не имевшим никакого влияния. Однако суд решил иначе.
Мнение суда
Верховным судом РФ были отменены решения судебных актов, где жену должника и его несовершеннолетних детей не привлекали к субсидиарной ответственности.
Хотя апелляционные суды пришли к единогласному выводу о том, что супруга должника непосредственно влияла на налоговые доначисления, кассационный суд освободил её от уплаты долга из-за квалификации ее действий по старой редакции закона о банкротстве.
Также судьи не усмотрели противоправных действий несовершеннолетних детей, а довод о безвозмездной передаче имущества в их пользу оказался не столь весомым для привлечения детей к субсидиарной ответственности.
Представители налоговой службы обратились с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, указывая на то, что и супруга, и дети должны быть привлечены к субсидиарной ответственности.
Супруга – за ведение бухгалтерского учета на предприятиях мужа, а дети – за получение в дар имущества, купленного на выведенные со счетов компании активы.
Верховный Суд согласился с мнением ФНС и вынесенным постановлением направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указав на то, что необходимо проверить стали ли дети реальными собственниками имущества или имело место быть мнимость сделок по дарению.
Решение о привлечении детей к субсидиарной ответственности
При повторном рассмотрении данного дела, Арбитражный суд города Москвы 27 октября 2020 года, принял определение о привлечении детей к субсидарной ответственности по обязательствам ООО «Альянс», контролируемого родителями и взыскании с них денежных средств в размере 93 миллионов рублей в конкурсную массу. Решение в настоящее время не вступило в законную силу, на него подана апелляционная жалоба.
Факт того, что директоры обанкротившихся компаний переоформляют своё имущество на родственников ради его сокрытия от государственных органов, является общеизвестным, такая практика встречается довольно часто.
В подобных ситуациях дети выступают в роли некоего инструмента для сокрытия имущества родителей. Конечно, здесь можно долго размышлять о моральной стороне вопроса: родители используют своих детей в личных целях, подрывают доверие ради сохранения имущества.
И, кстати говоря, в сложившейся вокруг детей ситуации это будет уместно. Но вопрос состоит в другом.
Очевидно, что действия несовершеннолетних детей не могли повлиять на сделки, совершаемые родителями в рамках ведения дел компании, что и должно освободить детей от возмещения вреда. То есть несовершеннолетние дети не могут быть признаны контролирующими лицами. Однако имеются некоторые нюансы.
Совершённая сделка — мнимая?
На момент совершения сделок один из сыновей уже являлся совершеннолетним, второй же достиг четырнадцатилетнего возраста. Сделка о передаче имущества для его дальнейшего сокрытия совершалась в интересах обеих сторон.
Можно ли считать такую сделку мнимой? Да, если доказать, что стороны на самом деле не планировали через совершение сделки получить, изменить или прекратить гражданские права и обязанности, на что обычно совершение сделок и направлено.
В данной же ситуации достаточно упоминания двух моментов:
- Отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие денежных средств у детей должника в размере, необходимом для содержания переданного им имущества. Следовательно, передача им имущества не подразумевала дальнейшего пользования этим имуществом самими приобретателями;
- После совершения сделок имущество оставалось во владении той же семьи.
Неоспоримо, что сделка – мнимая. Но почему же детей должника привлекли к субсидиарной ответственности?
Верховным Судом установлено, что вред кредиторам может быть причинен не только доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями, направленными на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц, виновных в банкротстве должника, в том числе путем приобретения их имущества родственниками по действительным безвозмездным сделкам, не являющимся мнимыми, о вредоносной цели которых не мог не знать приобретатель.
Трудно поспорить, что дети не могли не понимать, почему родители решили совершить с ними эту сделку.
Также следует не забывать, что несовершеннолетние лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста, самостоятельно несут ответственность за причинённый ими вред. В случае, если у несовершеннолетнего нет средств, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен родителями или опекунами.
- ТОП материалов по теме:
- Чужие долги и коллекторы: имеют ли право звонить родственникам?
- Коллекторы не смогут общаться с родственниками и друзьями должника
- Мне звонят коллекторы: что делать?
- Читайте далее:
- Дистанционный допрос: упрощение дела или вынужденная мера?
- Федеральная территория “Сириус”: новое понятие в Конституции
- Продажа или нет? СК расследует дело о продаже детей иностранцам
Обязаны ли дети платить кредит за родителей?
В последние годы происходит массовое кредитование населения. Некоторые граждане имеют по несколько неоплаченных обязательств. Сегодняшнюю статью хотим посвятить теме «Обязаны ли дети платить кредит за родителей», если они не смогли его своевременно погасить.
В каких случаях детям придется платить
Некоторые необеспеченные семьи и пенсионеры, чей доход невелик, оформляют денежные займы под грабительские проценты. Со временем они не справляются с долговой нагрузкой, появляются просрочки по выплатам. Банки начинают процесс принудительного взыскания. Учреждение может предъявить свои требования лицам, которые на законных основаниях могут оплатить имеющуюся задолженность.
Дети порой опасаются, не придется ли им расплачиваться за необдуманные действия своих родителей. Ведь долги некоторых заемщиков достигают более 1 млн. рублей.
В частности, имеется несколько случаев, когда дети могут отвечать по долгам своих родителей:
- если родственник жив, но не платит кредит;
- долги покойного родственника;
- алиментная ответственность.
В каждом случае имеются свои нюансы, о которых следует рассказать подробнее.
Оплата долгов при жизни родителей
Сыновья и дочери не могут отвечать по имеющимся обязательствам родственников, если они не платят банку. Но это правило распространяется на случаи, если ребенок не выступил поручителем по кредитному договору.
Если же было дано согласие, и ребенок выступил поручителем по денежному займу, то ему придется нести ответственность перед банковским учреждением.
Кредитор выдвигает свои требования ко всем созаемщикам по договору, и по судебному решению с них будут ежемесячно удерживаться определенную сумму до полного погашения задолженности (основной долг и проценты по кредиту).
Важно! После выплаты долга финансовому учреждению дети могут подать иск против своих родителей с требованием о денежной компенсации понесенных расходов (ст. 365 ГК РФ).
В иных случаях банк не вправе требовать с детей платить по обязательствам своих предков.
Совместная собственность
Это еще один вариант, когда возможно требовать уплаты долгов с детей. Но и здесь имеются свои особенности, а именно, величина доли родителя от общей массы имущественных активов.
Финансовое учреждение может обязать заемщика продать свою долю детям, чтобы денежные средства пошли на уплату долгов по кредиту. Если дети откажутся от такого процесса, то банк может обратиться в суд, чтобы доля родителя-должника была продана третьим лицам. В этом случае все будет зависеть от решения судьи.
Кредит и наследники
В данном случае у должников заемщиков после их смерти рассматривается несколько ситуаций.
Вот что говорит закон, а именно ст. 1175 ГК РФ:
Законные наследники, вступившие в права наследования, после смерти родителя получают не только имущественные активы. Они несут солидарную ответственность по долгам покойного родственника.
Здесь имеются некоторые особенности по предельной сумме погашения: Получается, если ребенок после смерти родителя приобрел определенное имущество (квартиру, машину, дачу), то одновременно с этим он получает и имеющиеся долги.
- во-первых, общая сумма задолженности не должна измениться в сторону увеличения, она фиксируется на момент смерти заемщика. Если на дату смерти человека проценты по кредиту были начислены, то они также подлежат уплате;
- во-вторых, для каждого наследника общая сумма долга не может превышать стоимость полученного имущества по завещанию.
Приведем несколько примеров, когда наследников несколько, и они могут получить определенную долю в наследственной массе:
| Доля, % | Как поделится |
| 50/50 | Дети в равных суммах должны оплатить задолженность |
| 70/30 | Наследники гасят задолженность пропорционально полученному наследству |
Никто не имеет права требовать с наследника платить сумму большую, чем положено.
Внимание! Если законные наследники инициировали официальную процедуру отказа от наследства, то в этом случае и долги к ним не переходят.
Необходимо учитывать следующее – нельзя принять наследство частично, например, принять дачу, а от долгов отказаться. В праве наследования такая норма отсутствует, или все, или ничего.
В некоторых случаях действительно будет логичным отказаться от наследства, если сумма долговых обязательств намного выше получаемого имущества. Например, ребенок получил от родителя старенькую машинку стоимостью 300 000 рублей, а долги составляют большую сумму.
Родители требуют алименты
Такие ситуации не очень приятные, но они встречаются в реальной жизни. Родители могут потребовать от своих детей, чтобы они содержали их. А в итоге эти деньги пойдут на погашение кредитных обязательств.
Дети обязаны платить алименты своим родителям только по решению судебных органов.
Судья рассмотрит заявление предков, будут учтены все обстоятельства, отрицательное решение может принять при условии:
- если родственники не исполняли должным образом свои родительские права по содержанию ребенка, например, отец укрывался от уплаты алиментов, пока воспитанием детей занималась мать;
- если он были лишены родительских прав и не занимались воспитанием детей.
В случае, когда судья присудит взрослым трудоспособным детям платить алименты престарелым родителям, то они обязаны будут ежемесячно перечислять им определенную сумму. Но никто не дает гарантии, куда будут потрачены эти деньги.
Что делать с коллекторами
Некоторые банки не хотят самостоятельно разбираться с должниками, и они перепродают долги заемщиков коллекторским агентствам. Часто сотрудники этих учреждений действуют незаконно, они начинают процесс давления на всех лиц, кто может повлиять на должников. Под давлением коллекторов находятся дети, соседи и даже коллеги по работе.
Сотрудникам агентства не разрешено беспокоить телефонными звонками граждан в ночное время или по выходным. А уж тем более они не могут угрожать физической расправой должникам или их близким.
На все незаконные действия коллекторов необходимо жаловаться в соответствующие органы.
В качестве доказательства могут выступать:
- аудио записи телефонных разговоров, видеофиксация при личном посещении работника;
- показания свидетелей, готовых подтвердить несоответствующее поведение коллекторов.
Далее необходимо составить жалобу, приложить имеющиеся доказательства и отправить в прокуратуру. Сотрудники учреждения инициируют проверку, и нарушители понесут должное наказание.
Юридическая помощь
Порой граждане не знают к кому обратиться, чтобы грамотные люди смогли разъяснить законность требований о погашении долгов за живого родителя, или того, кто уже скончался.
Лучше сразу обратиться в юридическую организацию, получить консультацию, а при необходимости и юридическую помощь для защиты своих прав в судебных инстанциях.
В некоторых случаях детям придется оплачивать долги по денежным займам родителей. Это в случае, если они выступили в роли поручителя по кредиту, или стали законным наследником имущественных активов после смерти родственника.
Если банковское учреждение или коллекторское агентство выдвигает гражданину требования в этих случаях, то они законные. Не стоит их игнорировать, лучше платить долги.
На нашем сайте вы также можете прочитать обратную тему статьи: должны ли родители платить кредит за детей?
Семейная порука: дети ответят за долги родителей
- СЕМЕЙНАЯ ПОРУКА: ДЕТИ ОТВЕТЯТ ЗА ДОЛГИ РОДИТЕЛЕЙ
- Должны ли дети отвечать субсидиарно за подаренное им имущество?
- Вывел имущество на несовершеннолетнего ребенка и он будет вечно должен?
В конце декабря 2019г. Верховный суд сделал всем детям подарочек на Новы год в виде возможности привлечения их к субсидиарной ответственности (Определение от 23.12.2019 по делу № А40-131425/2016 (305-ЭС19-13326)).
Дети субсидиарных ответчиков – Самыловских Даниил Вадимович и Самыловских Дмитрий Вадимович – родившиеся в 2002 и 1997 гг., в 2017 году получили в дар дорогостоящее имущество от своих родителей. Высшая инстанция согласилась с тем, что дети на момент 2012-2014 гг.
не контролировали деятельность Должника. Также исходя из своего возраста и специфики семейных отношений, они вряд ли знали о происхождении имущества. Однако, вред кредиторам может быть причинен в том числе умышленными действиями по скрытию имущества родственниками.
Дети не должны использоваться как инструменты сокрытия имущества!
ВС РФ посчитал законным привлечение к субсидиарной ответственности родителей. Дополнительно исследовать материалы дела в отношении Самыловских Даниила и Дмитрия поручено Арбитражному суду Москвы.
На новом рассмотрении суд должен был проверить, стали ли Самыловских Даниил и Дмитрий реальными собственниками имущества, подаренного родителями, и преследовали ли они, получая имущество в дар, наряду с приобретением права собственности другую цель – освободить данное имущество от обращения взыскания со стороны кредиторов.
День назад мы получили первый в России судебный акт о привлечении детей к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд города Москвы дает нам ответы на страшные вопросы (Определение АСГМ от 27.10.2020г. по делу No А40-131425/16-30-203Б):
· Являются ли дети контролирующими должника лицами:
«К несовершеннолетним детям контролирующих лиц неприменима презумпция контролирующего выгодоприобретателя (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.
10 Закона о банкротстве) в силу объективных особенностей отношений несовершеннолетних детей и их родителей, которым обычно присущи, с одной стороны, стремление родителей оградить детей от негативной информации, с другой стороны, повышенный уровень доверия детей к своим родителям.
Вместе с тем изложенное не исключает возможность использования родителями личности детей в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего родителям имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного родителями данным кредиторам»
Согласно ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Однако, согласно п. 5 этой же статьи Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.
В настоящее время наблюдается тенденция расширения понимания статуса контролирующего должника лица (КДЛ). Перечень КДЛ не ограничен законом, суд может признать ими президента должника, главного бухгалтера, юриста, группу компаний и иных граждан и организации. Действительно, автоматически дети в число КДЛ не попадают, стандарт доказывания при их привлечении повышенный.
Дети являются фактическими выгодоприобретателями активов Должника. Положения о фактическом выгодоприобретателе раскрываются п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53, контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, (в том числе по цепочке последовательных сделок).
Выгода – всякое увеличение охраняемого законом материального или нематериального блага, любые благоприятные для КДЛ изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Такая сделка по отчуждению имущества должна быть совершена руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов с заведомо недобросовестными целями. В нашем кейсе дарение является такой безвозмездной сделкой по выводу активов.
Фактического выгодоприобретателя нельзя путать с контролирующим выгодоприобретателем. В отношении «контролирующего выгодоприобретателя» установлена законодательная презумпция (ст.61.10 закона о банкротстве) и стандарт доказывания проще.
Как прямо указано в судебных актах к детям презумпция «контролирующего выгодоприобретателя» не применима. Однако контролирующим должника лицом может быть признано лицо прямо не контролирующие деятельность Должника и не имеющие возможность давать обязательные для исполнения указания.
Достаточно, чтобы организация или гражданин получили крупный актив должника и эти действия причинили вред кредиторам.
· Размер ответственности детей:
В отношении размера субсидиарной ответственности необходимо отметить, что дети будут отвечать только в пределах стоимости полученного имущества. Размер извлеченной выгоды равен сумме, которая могла бы войти в конкурсную массу должника. Здесь можно провести аналогию с реституцией при оспаривании сделок.
Взыскание с родственников возможно только в пределах стоимости имущества, «хотя и сменившего собственника, но, по сути, оставленного в семье». Эта позиция распространяется на любое имущество, которое было им передано, — как связанное с обанкротившейся компанией, так и не связанное, следует из определения СКЭС.
Установление конкретного размера необходимо на случай дальнейшего отчуждения такого имущества.
«Суд приходит к выводу об обоснованности заявления уполномоченного органа о привлечении Самыловских Дмитрия Вадимовича и Даниила Вадимовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Альянс» в размере 93 111 576,40 руб. (стоимости имущества отчужденного в их пользу)».
· Как установить стоимость такого имущества:
В рамках этого дела было дарение недвижимости, зданий, земельных участков и гаража. Суд определял стоимость причиненного вреда исходя из кадастровой стоимости каждого объекта.
В отношении машины ПАЗ в определении не указан она основании чего рассчитана ее стоимость.
Стоимость отчужденного имущества также может устанавливаться Независимой оценкой при подаче иска кредиторами к наследникам.
Если Ответчики не согласны с определением стоимости отчужденного имущества — то они могут ее оспаривать в рамках определения размера субсидиарной ответственности с предоставлением своих доказательств рыночности цены.
· Почему нельзя было оспорить сделки?
Взыскание с родственников может происходить двумя способами: в рамках признаниях сделки по передаче имущества мнимой, либо в порядке возмещения вреда, указала СКЭС ВС РФ.
В данном случае Заявитель не обязан сначала оспорить сделку, он вправе выбрать любой способ защиты своего права.
Привлечение к субсидиарной ответственности при извлечении существенной выгоды является действенным механизмом, если сроки по оспариванию сделок уже истекли.
Арбитражный суд города Москвы исследовал природу этой сделки: «таким образом, суд приходит к выводу, что сделки совершенные Кириенко Н.А. и Самыловских Даниилом Вадимовичем и Дмитрием Вадимовичем по отчуждению имущества обладают признаками мнимости.
Доказательств, подтверждающих доходы Самыловских Д.В., позволяющих приобрести указанное имущество в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих доходы Самыловских Д.В. и Д.В.
в размере достаточном, для покрытия бремени содержания имущества, а именно необходимости исполнять следующие обязанности: поддерживать пригодность имущества для эксплуатации; содержать имущество в безопасном состоянии; нести расходы на содержание имущества; уплачивать налоги; уплачивать иные обязательные платежи; регистрировать имущество; страховать риск ответственности за вред, который может быть причинен другим лицам при использовании имущества».
Как уточнил “Ъ” Сергей Домнин, представляющий интересы конкурсного управляющего «Альянса», старший сын уже продал все полученное от родителей имущество, а три квартиры младшего объединены в одну (площадью 231 кв. м): «Поэтому говорить о том, насколько реально будет взыскать с ответчиков присужденную сумму, затруднительно. Суд не устанавливал нынешнее имущественное положение детей[1]».
Как ни печально, но дети могут отвечать за «грехи» родителей, если те поступили в отношении своих потомков недобросовестно.
Позиция ВС РФ, которая была применена АСГМ дает нам четкий вектор – что родители в ответе за судьбу своих детей, и такое сокрытие имущества может висеть на семье многие поколения.
С ответственностью наследственной массы все проще – не хочешь не принимай долги. А тут родители подложили детям очень жирную свинью!
[1] https://www.kommersant.ru/doc/4551138?fbclid=IwAR1CeLPHAHw4jt0LKS-7LW1_uCIThhofy8cp3MtBy4VpsId2akh1XOLbUF8
За долгами родителей придут к детям
Какие долговые обязательства могут перейти по наследству вашим детям из-за неосторожной финансовой деятельности?
Ст.
1110 Гражданского кодекса (ГК) РФ устанавливает, что после смерти человека его наследники принимают как его имущество, так и обязательства перед третьими лицами в порядке универсального правопреемства.
Это означает, что нельзя принять только деньги, квартиру, машину в наследство, но отказаться, например, выплачивать кредит перед банком. Если принимаешь наследство — принимаешь и долги, если они есть.
Долги наследодателя передаются наследнику только в пределах наследственной массы — то есть того имущества, на которое претендуют родственники или граждане, указанные в качестве наследника по завещанию, отмечает адвокат Вячеслав Голенев. Исключением из этого правила является не наследование как таковое, а передача родителями детям, одним родственником другому имущества по тем или иным сделкам (дарение, купля-продажа) до своей смерти.
«Такая передача может быть использована и в момент банкротства контролируемой наследодателем организации (или незадолго до его наступления). В таком случае дети или другие родственники будут являться возможными субсидиарными ответчиками по искам кредиторов и арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности предприятия», — отмечает юрист.
При «субсидиарке» наследодателя этот долг в случае его смерти передается наследникам только в части наследственной массы. Это означает, что своим личным имуществом дети, другие родственники не отвечают, подчеркнул Вячеслав Голенев. Это закреплено в ст. 1175 ГК РФ.
Однако осенью 2020 года вышло показательное решение в деле: впервые в практике к субсидиарной ответственности по долговым обязательствам банкротящейся компании были привлечены не только контролирующие должника лица, но и дети этих лиц, поскольку родители передавали им ликвидные активы.
Такое решение принял Арбитражный суд Москвы по иску Налоговой службы в рамках банкротного дела ООО «Альянс».
Суд решил, что осуществленная передача имущества была направлена на сокрытие от кредиторов, поэтому именно дети должны возместить стоимость активов, при этом эксперты считают, что подобная практика говорит лишь о тенденции ужесточения.
Долги, которые придется выплачивать
Ст.
1112 ГК РФ устанавливает, что наследникам переходят имущественные обязательства умершего. Это могут быть:
- налоговая задолженность;
- долги за неоплату коммунальных услуг;
- долги на основе договоров (например, наследодатель не оплатил услуги парикмахера, забыл рассчитаться с компанией, которая делала ему ремонт в доме);
- долги перед гражданами (например, если он взял в долг денег до зарплаты у друга);
- кредиты, оформленные в банках, микрофинансовых организациях, ломбардах;
- любые штрафы, неустойки, пени.
В отношении договоров займа наследникам рекомендуется выяснить, не оформлялась ли сделка совместно с поручителями. Если да, то наследники будут погашать долги умершего только в случае, если поручители не справятся с выплатой кредитов. Альтернативный вариант — совместное погашение долгов наследниками и поручителями.
Долги, которые не придется выплачивать
Та же ст. 1112 ГК РФ указывает, что некоторые обязательства наследники не должны исполнять. Среди них те, что неразрывно связаны с личностью умершего. Это могут быть:
- договорные обязательства неденежного характера (например, наследодатель обещал издателю написать роман, художественно постричь кусты в саду соседу);
- компенсации морального вреда;
- возмещение вреда, причиненного здоровью и жизни третьих лиц;
- алименты детям, нетрудоспособным родственникам.
Также не потребуется уплачивать долги, наличие которых кредитор не может доказать. Например, гражданин обращается к сыну наследодателя, говоря ему о том, что его отец занял у него 50 тыс. руб. Если кредитор не представит долговую расписку или иное свидетельство реальности заключенной сделки, то возвращать деньги не потребуется.
Отказ от долгов
Поскольку ст. 1110 ГК РФ устанавливает универсальное правопреемство, то отказаться от долгов умершего можно будет только в случае, если наследник откажется и от выгодного для него имущества. Для этого придется посетить нотариуса и документально оформить отказ от наследства. После этого имущество с долгами перейдет или к другому родственнику, или, если их нет, государству.
При этом отказ от наследства может быть оспорен, ранее ДОЛГ. РФ писал о решении Арбитражного суда Свердловской области, который по заявлению финансового управляющего признал незаконным отказ автомобильного реставратора от наследства. В то время как дома, земельные участки и автомобили перешли другому, долг несостоятельного гражданина перед кредиторами составлял 2,7 млн руб.
Со своей стороны, кредиторы имеют право в течение 3 лет взыскать долги с наследников, где действует общий срок исковой давности, который начинает течь с момента смерти наследодателя.Подробнее ➤